LenaLiven написал(а):"Облачный атлас" - бессмысленная квазифилософская фигня хоть в книге, хоть в фильме.
Ленк, так я и не сказала, ксттаи, что мне книга или фильм понравились)))...просто это был пример НЕпонимания фильма, НЕ прочитавши источники, ну хоть парочку источников))...не, ну смысл там есть, чё ты)...просто он до того простой, что не стоило так всё растягивать))..но сам фильм - красивый...а ЧИТАТЬ мне было интереснее, чем смотреть...но, повторюсь - сильного впечатления ни книга, ни фильм не произвели. Просто смотря фильм, я хоть понимала, о чём речь, и спокойно воспринимала эти бешеные перескоки из одного времени в другое, и мне не сотавляло труда улавливать что-то общее между этими разорванными сюжетами. Вот с "Паганини" случилась такая же фигня - многим кажется, что это ничем не связанные друг с другом картинки, что откуда взялось - непонятно. Но, зная материал, этих скачков не замечаешь, они сглаживаются...И всё кажется единым и логичным.
LenaLiven написал(а):И нет - это не тот фильм, который требует большого экрана. На маленьком хоть не так режет глаз.
..вот ты упрямая)))))))))))...хотя бы для сравннеия сходи и посмотри, Лен! Не ну как можно говорить, сравнивать что-то, не попробовав второй вариант?)))...
Это ты Паганини называешь полутаметровой обезьянкой? Лен, блин, ну края видь, а...
LenaLiven написал(а):И давай все-таки не будем
...Лен, почему не будем? Я вот это щас восприму, как затыкание мне рта))...мы вроде дискутируем, и каждый выражает своё мнение, или? Почему это "давай не будем"?))...
LenaLiven написал(а):. Здесь ничего нет.
...ну да, совсем ничего...Лен, я извиняюсь, у тебя кинематографическое образование?))...
LenaLiven написал(а):Вот здесь спускается на лондонское дно (почему? зачем?!)
..а вот - будучи хоть немного в курсе его биографии, такого вопроса изначально не возникало бы...вот только не проси меня щас цитировать что-то...навскидку не вспомн, но сам факт помню...
LenaLiven написал(а):«Этот шлимазл считается лучшим скрипачом столетия» потому, что объективно лучше всех играет
Но в фильме это не показано.
..а как надо было? Занять ещё кучу времени, показывая для сравнения других его современников, выступающих на сцене, я не пойму? Лена, достаточно было УСЛЫШАТЬ то, что он играл на сцене (когда публика крутила носом, не понимая его виртуозности итребуя "осла"), чтобы увидеть, что это - лучший скрипач...КАК ещё создатели фильма должны были это показать, елси не ИГРОЙ?
LenaLiven написал(а):Почему он гений – нам не объяснили, работу не показали.
..мне это сейчас напомнило нападки критиков на фильм "Есенин" с Серёжей Безруковым в главноей роли. ТОже возмущались, что не доконца раскрыта тема пишушего поэтма, тоже типа почему он гений, нам показан тольок пьяница и развратник. А что надо было, простите? Угробить ещё час экранного времени на то, чтобы показать нам, как есенини СИДИТ и ПИШЕТ??? так и тут - его гениальность - в ИГРЕ! Я не знаю, может кому-то не достаёт музыкального слуха, чтобы это услышать?
LenaLiven написал(а):и вдруг бах! верещание и обмороки. Большая черная логическая дыра.
Лен, ну не показывать же весь путь его становления! Давайте будем смотреть, ага, все его гастроли по Европе, занявшие несколько лет, прежде чем он добмлся мировой славы. Зачем? Ведь фильм не об этом. Я там тебя уже неапрвила в соседнюю тему, про дьвола-менеджмента. Там есть ответы на твойи вопросы некоторые.
LenaLiven написал(а):И никакой серой не пахнет – только расчетом и правильным вложением средств. Очень современно
..ну так о том и речь в фильме. Дэвид и Роуз не собирались нам доказывать существование дьявола. Опять же, в соседней теме Дэвид ответил на этот вопрос.
LenaLiven написал(а):Но где это в фильме!
..надо было показать ещё 50 лет скитаний гроба Паганини?...
Не показано достаточно любви к сыну? Лен, ну это же, опять же, не подробная биография. Обозначили некоторые моменты с сыном, и достаточно. Фильм-то не об этом!
)
